ELEZIONI UK E NATIONAL HEALTH SERVICE: la necessità di cambiare, editoriale The Lancet

Il servizio sanitario nazionale britannico si trova ad affrontare sfide sostanziali su diversi fronti – dalle liste d’attesa record ai ripetuti scioperi degli operatori sanitari – che si stanno traducendo in livelli storicamente elevati di insoddisfazione di pazienti e operatori sanitari. Il 4 luglio ci saranno le elezioni politiche e non sorprende che la maggior parte degli elettori classifichi la salute come la questione più importante in questa elezione (1).

vedi: Il voto nel Regno Unito: trionfo storico del Labour …

Il 4 luglio, si prevede che gli elettori del Regno Unito eleggeranno il Partito Laburista con una maggioranza storica. Dopo 14 anni al governo, e con il sostegno ingombrante di Reform UK (il partito di Nigel Farage, promotore della Brexit, ndr), è probabile che il Partito Conservatore subisca perdite ingenti. Indipendentemente dal conteggio finale, il prossimo governo erediterà un Regno Unito che nell’ultimo decennio è diventato più malato, più povero e più iniquo. Le crisi politiche, finanziarie e sanitarie hanno avuto effetti devastanti sulle comunità in cui i progressi verso una buona salute e prosperità erano già stagnanti o in deterioramento e, senza interventi decisivi e mirati, si prevede che queste tendenze accelereranno. Non sorprende che la maggior parte degli elettori classifichi la salute, e in particolare l’amato ma bersagliato National Health Service (NHS), come la questione più importante in questa elezione.

Il servizio sanitario nazionale si trova ad affrontare sfide sostanziali su diversi fronti – dalle liste d’attesa record ai ripetuti scioperi degli operatori sanitari – che si stanno traducendo in livelli storicamente elevati di insoddisfazione di pazienti e operatori sanitari. Tuttavia, secondo l’analisi del Nuffield Trust , nessuno dei principali partiti promette aumenti dei finanziamenti in termini reali ben oltre il minimo dell’1,4% del periodo di austerità del 2010-2015. Anche il “pacchetto di assistenza” da 8 miliardi di sterline dei liberaldemocratici equivale solo all’1,5%, ben al di sotto del 4% che la LSE- Lancet Commission sul futuro del sistema sanitario nazionale ha stabilito sia necessario per mantenere e migliorare la qualità dei servizi. I conservatori hanno promesso 180 milioni di sterline per modernizzare 250 ambulatori di medici di base, i laburisti creeranno un fondo di 250 milioni di sterline per raddoppiare il numero di scanner TC e MRI, e i liberaldemocratici hanno promesso altri 8000 medici di base. Come osservato in un World Report pubblicato in questo numero, tutti e tre i partiti hanno piani per aumentare il personale, la capacità e la produttività, ma forniscono pochi piani specifici e, soprattutto, mancano di dettagli.

La salute non riguarda solo i servizi sanitari. Alla salute pubblica e ai determinanti sociali della salute non viene dato il primato che meritano per un Paese in cui la salute e le disuguaglianze sanitarie sono peggiorate in modo così netto. I dati sul Global Burden of Disease recentemente pubblicati confermano che, per la prima volta dal 1990, l’aspettativa di vita nel Regno Unito è diminuita (di 0,6 anni per le donne e di 1,2 anni per gli uomini) e la mortalità infantile è aumentata. I laburisti, i conservatori e i liberaldemocratici hanno promesso ciascuno di aggiungere 5 anni all’aspettativa di vita sana. Per i conservatori, questo impegno fa parte della loro più ampia politica di riduzione delle diseguaglianze, che finora è fallita: nel 2022, la Health Foundation ha stimato che per raggiungere questo obiettivo ci vorranno 192 anni secondo i loro piani. Il partito laburista afferma che affronterà i determinanti sociali della salute per dimezzare il divario di 10 anni nell’aspettativa di vita sana tra le regioni più ricche e quelle più povere dell’Inghilterra, ma senza un calendario o costi. I liberaldemocratici hanno politiche concrete più forti, tra cui 1 miliardo di sterline alla sanità pubblica, che ripristinerebbe il finanziamento pro capite in termini reali ai livelli del 2015-2016.

La regolamentazione del tabacco e del cibo spazzatura figura nei manifesti dei partiti (l’alcol è invece assente), mentre i conservatori si impegnano a ridurre i controlli sulle emissioni dei veicoli. Tutti i partiti riconoscono l’importanza per gli elettori della crisi del costo della vita, ma c’è poca consapevolezza e ancora meno politica su come ciò colleghi povertà, fame e insicurezza abitativa alla salute. Dopo il gravissimo danno causato dai tagli agli investimenti pubblici durante l’austerità, Michael Marmot e Jessica Allen sostengono con forza, in un commento pubblicato nel numero del 22 giugno, la necessità che il nuovo governo metta l’equità della salute e del benessere al centro di tutto il suo lavoro.

Quali malattie dovrebbero essere prioritarie per il futuro governo? Le principali cause non trasmissibili di morte e disabilità nel 2021 sono state la cardiopatia ischemica e la broncopneumopatia cronica ostruttiva. Il morbo di Alzheimer, il cancro del colon-retto e il cancro alla prostata hanno causato più decessi rispetto al 2011, mentre il diabete e i disturbi depressivi hanno causato significativamente più decessi e disabilità, rispettivamente il 52,1% e il 34,5%.

La causa di morte numero uno nel 2021, tuttavia, è stata il COVID-19. La tragedia di 25 milioni di contagi e 232.000 decessi ha messo a nudo le vulnerabilità del sistema sanitario e sanitario del Regno Unito. Un simile evento avrebbe dovuto stimolare una profonda riflessione su quelle fragilità e catalizzare lo sviluppo di miglioramenti e di nuovi punti di forza. Non è così. Né i manifesti dei partiti segnalano grandi cambiamenti a questo riguardo. Il prossimo governo ha l’opportunità di ripristinare un sistema sanitario resiliente e affidabile e di rafforzare la salute della popolazione in linea con la retorica del proprio partito. Ma per farlo sarà necessaria una chiara comprensione delle priorità sanitarie nel Regno Unito e un impegno molto più serio e ambizioso in termini di politiche e risorse.